lundi 30 mars 2009

Soit un singe sur une machine à écrire

Les Simpson : dans un épisode, Charles Montgomery Burns a dans sa propre chambre 1000 singes devant des machines à écrire, dont un est châtié pour avoir fait une faute sur un mot de la première phrase du livre A Tale of Two Cities « It was the best of times, it was the blurst of times. »), (au lieu de « It was the best of times, it was the worst of times » ce qui signifie « c'était le meilleur des temps, c'était le pire des temps ») ;

D'où vient cette référence ?

Considérons un singe qui écrit au hasard sur un clavier. Un "paradoxe" bien connu de la théorie des probabilités dit en gros, que le singe écrira à coup sûr Hamlet, tôt ou tard. Ça vient de là.

J'ai tenté de démontrer formellement un résultat plus général que ce "paradoxe" bien connu, qui est que : tout événement du type "le singe écrit ceci" (pour tout texte dénombrable, fini ou non) a une probabilité 0 ou 1.
Ci-dessous, la preuve; vous n'êtes pas obligés de la lire, surtout si comme moi, vous ne comprenez rien aux probabilités.

* Preuve:
Posons les variables aléatoires :
Xk="la kième lettre que tape le singe", qui sont à valeurs dans un ensemble fini de caractères (ceux qu'il a sur sa machine à écrire)

Pour montrer que tout événement du type W="le singe écrit ceci" (pour simplifier, j'ai pris "le singe écrit "banane"" ici) est dans toute tribu Ak (tribu engendrée par les variables aléatoires Xn pour n supérieur ou égal à k), on écrit que

W = l'union pour i supérieur ou égal à k de
l'intersection pour j de 0 à 5
de X(i+j)^(-1) {mj}

où m0=b, ... , m5=e.

(j'ai écrit le fait que "banane" puisse être écrit dans tout bloc de 5 caractères consécutifs)

Ce qui appartient manifestement à Ak.

On peut refaire la même chose pour tout texte, même infini dénombrable (on sera juste ramenés à une intersection infinie dénombrable, ce qui au final signifie que le singe écrira à partir d'un certain rang, exactement ce qu'on voudra et pour toujours, ce qui me paraît tout de même hautement improbable, cf mon impression plus loin).
Et ce pour tout k.
Donc tout ce que peut écrire le singe est dans la tribu asymptotique (l'intersection des Ak), donc a une probabilité 0 ou 1, en vertu de la loi 0-1 de Kolmogorov (qui, pour les non initiés, dit que tout événement là dedans a une probabilité 0 ou 1...)


Venons en aux choses sérieuses :

On ne peut apparemment pas savoir si c'est 0 ou 1, pour un texte donné. Mais on peut par exemple montrer à la main que pour "banane", c'est bien sûr 1.
En fait, j'ai l'impression que pour un texte donné fini, la proba est 1, mais pour un texte infini, c'est 0.
Edit: en fait c'est faux, apparemment, c'est toujours 1.

Donc voilà : un singe qui écrit au hasard sur un clavier pour l'éternité écrira tous les livres jamais écrit dans l'histoire, en particulier Hamlet. Mais il n'écrira jamais uniquement des "a".

Pas con, le singe.


Si maintenant on se met dans la peau du physicien, et qu'on réfléchit au temps, on peut illustrer tout ça par cette jolie citation

« Si le singe pouvait taper sur son clavier une touche par nanoseconde, alors la durée d'attente pour que le singe dactylographie complètement Hamlet serait si longue que l’âge estimé de l’univers paraîtrait insignifiant par comparaison… et ce n'est pas une bonne méthode pour écrire les pièces de théâtre. »
C'est de Gian-Carlo Rota.

Bref, pas con, mais lent, le singe.

Pour la petite histoire, des chercheurs p...assent leur temps à faire ça sérieusement, avec un vrai générateur d'aléatoire, et je cite :

Le site « le simulateur de singe shakespearien », commencé le 1er juillet 2003, contient une appliquette qui simule une grande population de singes dactylographiant aléatoirement, dans l'intention de voir combien de temps il faut à ces singes virtuels pour produire une pièce complète de Shakespeare du début jusqu'à la fin. Le 3 janvier 2005, le programme a obtenu 24 lettres consécutives, quatre mots ont été enregistrés (« RUMOUR. Open your ears; 9r"5j5&?OWTY Z0d "B-nEoF.vjSqj[...» de Henry VI, part 2).

Impressionnant, tout de même.

Idée : faire travailler ces singes et attendre une preuve de l'hypothèse de Riemann, de sa négation, ou de son indécidabilité. Pareil avec Goldbach


Dans la réalité pratique, il y a eu des expériences sur ça, et il y a même eu des gens assez ...motivés, pour gagner un prix IgNobel :

"En 2003, des scientifiques de l'université de Plymouth, auraient effectué une expérience avec des singes au zoo de Paignton à Devon en Angleterre : laisser pendant un mois un clavier d'ordinateur dans la clôture qui parquait six macaques à crête de Sulawesi. À la fin ils constatèrent que les singes n'avaient produit que cinq pages ne contenant que quelques lettres longuement répétées, et ils rapportèrent que les singes avaient commencé par attaquer le clavier avec une pierre, et avaient ensuite uriné et déféqué dessus (voir aussi Prix Ig Nobel)."

Bref, tout de même con, le singe.


samedi 28 mars 2009

Troll


J'ai réussi à troller une bonne future dizaine de milliers de gens tout autour du monde. Je suis content.

Edit: Youhou, après 2 minutes de plus, c'est 517 personnes qui aiment ça et 85 commentaires, c'est fabuleux !

lundi 16 mars 2009

Faire une pause sur une cassette arrêtée


>
>
>life
...
...
...?
>life --slow-motion
...
...
...?
>life --pause


jeudi 12 mars 2009

Je déteste²

-Les fours à micro-ondes. Ça ne fonctionne PAS. Ça fait que chauffer le récipient pour qu'on se brûle bien (par exemple, l'anse d'une tasse) et JAMAIS le contenu.
-Les lettres max de la poste où y'a écrit "ouvrez ici", qui à CHAQUE FOIS s'ouvrent pas, la languette se déchirant stupidement.

Ça, c'était juste deux trucs qui viennent de m'arriver. À compléter.

mardi 10 mars 2009

David Russell

Pour continuer dans la lignée des fous furieux de la guitare classique, à Paul Galbraith, Julian Bream, John Williams, Rossfelder et autres, s'ajoute David Russell.
C'est le genre de guitariste que les guitaristes classiques eux même vont voir en concert, histoire d'être sûr que ce qu'il joue en studio est vrai.
Excusez la médiocrité de la qualité sonore de la vidéo.

Passacaille de la suite n°7 en sol mineur de Handel. Juste magnifique. Juste incroyable, notamment la fin. Inhumain.



Aucun rapport mais j'en profite pour partager un lien sympa, je suis pas un fan de Jacques Attali (très loin de là) mais j'avoue qu'il a fait fort
http://blogs.lexpress.fr/attali/2009/03/une-loi-scandaleuse-et-ridicul.php
À mort Hadopi.

"Cette loi sera sans doute votée, parce qu’elle est le pitoyable résultat d’une connivence passagère entre des hommes politiques, de gauche comme de droite, toujours soucieux de s’attirer les bonnes grâces d’artistes vieillissants et des chefs d’entreprises bien contents de protéger leurs profits sans rien changer à leurs habitudes.

Cela échouera, naturellement. Pour le plus grand ridicule de tous."

lundi 9 mars 2009

Jouer tue

http://www.jeuxvideo.com/news/2009/00032527-jouer-tue-d-apres-une-campagne-de-pub-anglaise.htm

Vivent les mères de famille anglaises fainéantes qui passent leur vie sur un divan devant la TV et qui pensent que leurs gamins vont crever jeunes parce que ils jouent trop à la Wii (PS3 ici, d'ailleurs) et font pas assez d'exercice.

Quelle ironie.

samedi 7 mars 2009

Watchmen

Who watches the Watchmen ?



No. Not even in the face of Armageddon. Never compromise.

J'ai vu le film hier.
Globalement, j'ai aimé.
Dès le début. L'opening est juste énorme. J'avais presque envie de pleurer. Il n'y avait pas de meilleur choix de musique possible que The times they are changin' de Dylan pour montrer les Minutemen et les années 60. Magnifique.
Bon respect du scénario, assez bon respect de la chronologie, acteurs tout justes énormes, notamment le mec qui joue Kovacs, il lui ressemble comme deux gouttes d'eau. Pareil pour Dan, et pour Laurie, et pour le Comédien.
En plus, les acteurs de Rorschach, Doc Manhattan et du Comédien sont vraiment très bons, j'arrive pas à imaginer de voix qui puisse mieux coller à ces persos...

None of you understand. I'm not locked up in here with you. You're locked up in here with me.

Sinon, ce qui est discutable, c'est la violence accrue, même si bien sûr la BD l'est déjà pas mal du tout. Mais genre le truc des bras coupés, c'est gratuit et inutile. Ou le meurtre du kidnappeur. Ça montre un Rorschach impulsif (certes il l'est), mais pas sûr de lui. Alors que dans la BD, ce meurtre est très froid et calculé (complètement différent d'ailleurs, puisqu'il attache le mec, lui donne une scie pour se détacher en sachant très bien, et en lui disant qu'il aura pas le temps, et incendie sa baraque, puis en suite prend du plaisir à observer.
Aussi, la violence bien exacerbée de la scène où Dan et Laurie bastonnent (tuent cruellement, dans le film) les membres d'un gang.
Ou la "simple" gorge tranchée du taulard dans la BD qui se mue en bras coupés à la scie circulaire dans le film...


[Gros spoil]
Je n'ai non plus pas aimé la scène de mort de Rorschach: le fait que Dan vienne péter un plomb, ça change tout. Dans la BD, il s'en fout, et il dort paisible avec Laurie suite à leurs ébats sexuels. Et tout le monde s'en fout. Ça montre à quel point il est seul.
[/Gros spoil]

À part ça, Laurie est un peu trop effacée dans le film, même si elle et Dan le sont déjà dans la BD. Et elle passe pour une conne avec le lance flamme de Archie, tout ça parce que on a tout à fait le droit de montrer un mec se faire couper les bras à la scie circulaire, mais pas de montrer une femme qui à envie de s'allumer une clope. Alors on la fait allumer un lance flamme sans raison...

J'ai trouvé les costumes un peu trop modernisés. Bon, il faut l'avouer, les originaux auraient vraiment fait trop kitch. Et globalement ça passe. Je suis juste un peu gêné par celui de Ozymandias, je le trouve pas très beau et trop moderne. Et puis celui du Hibou est vraiment beaucoup trop batmanisé.

Sinon, j'ai bien aimé qu'à la fin on nous montre le vendeur de journaux, c'est sympa, et c'est une pure référence aux lecteurs de la BD :).
Et je sais pas si beaucoup l'ont vu, mais il y a une petite référence discrète et marrante à 300. Sur la porte du Comédien, numéro 1300, à un moment un truc cache le 1, et la caméra passe vite devant...

Et vous ?

Mon nom est Ozymandias, roi des rois, Contemplez mon œuvre, ô Tout-puissants, et désespérez !